• 1 EUR = 27.33 грн.
  • 1 USD = 25.88 грн.
  • Суб 10.12.2016

Статьи

Реклама и общественное TВ – консолидация противоречий

Реклама и общественное TВ – консолидация противоречий
Маркетинг и реклама

 

Одним из переводов слова public является государственное, а еще термин public service broadcasting переводят как «общественное вещание» или «гражданское».

 

Если посмотреть на опыт стран Западной Европы, можно увидеть, что название телекомпаний (и законов) не содержит термина «общественный»: ВВС («Британская вещательная корпорация»), RTF («Радио телевидение Франции»), «Испания», «Италия» , «Северо-немецкое телевидение» ... Зато те каналы, в названиях которых содержится слово «общественный», в большинстве случаев таковыми не являются. Показателен опыт Армении и Молдовы, где не провели серьезных изменений, а лишь изменили название, оставив полностью контроль государства. Также можно посмотреть на Россию с ее «Общественным российским телевидением» (ОРТ), которое является обычным коммерческим телеканалом и Общественным телевидением России, действующим с 19 мая 2013 года.

 

Общественное вещание получило широкое распространение в Европе еще после Второй мировой войны, хотя первые его формы появились даже раньше - в начале 20-х годов прошлого века в Великобритании. Сразу после падения фашистской Германии союзные войска запретили деятельность немецкой телерадиокомпании Пауля Нипкова (Fernsehsender "Paul Nipkow"), поскольку последнюю активно использовали фашисты в своей пропаганде. Была серьезная угроза, что будущие правительства снова захотят использовать радио и телевидение для собственной пропаганды, что будет несовместимым с демократическим развитием. Так же в то время считалось неэффективным отдавать вещание частным компаниям, которые не могли бы обеспечить наиболее оптимальное использование ограниченного частотного ресурса (государственная монополия на вещание в Германии сохранялась до 80-х годов).

 

В конце 40-х было решено ввести Британскую модель организации ВВС, которая сделала максимально невозможным контроль над вещанием со стороны государства. На уровне закона создавались гарантии независимости и невмешательства в творческую и редакционную деятельность журналистов. Также закон четко устанавливал механизм отдельного финансирования организаций общественного вещания, в соответствии с которым получение средств гарантируется законом и не может зависеть от решения одного из государственных чиновников. Впоследствии такая система организации вещания была введена практически по всей Европе. Страны Западной Европы вводили стандарты постепенно, преимущественно в течение 60-х - 70-х годов.

 

Если рассматривать организации общественного вещания с точки зрения собственности, то часто они являются предприятиями государственной собственности, хотя в части стран это частные корпорации, выполняющие публичные функции. В последнем случае общественные вещатели все равно имеют существенное отличие от коммерческих (частных) вещателей. Было бы ошибкой считать, что основное отличие - отсутствие рекламы на каналах общественного вещания. Это, во-первых, не является основным, а во-вторых - во многих случаях не является и отличием вообще, поскольку многие общественные вещатели размещают рекламу в уменьшенном объеме. А такая компания, как польский «общественник» TVP, занимает половину рекламного рынка.

 

Основная разница - то, что коммерческие каналы полностью зависят от рекламы, а следовательно, создают только те программы, которые привлекают максимальное внимание аудитории. Как правило, это программы развлекательного направления. В то же время, создание образовательных, культурологических или детских программ, как правило, коммерчески невыгодно, и поэтому частными вещателями если и осуществляется, то только в незначительных объемах. Частное телевидение так же имеет большой риск стать зависимым от владельцев, крупных рекламодателей и спонсоров, в отношении которых оно не сможет позволить себе распространить компромат.

 

Один из самых сложных вопросов, который касается общественного вещания, - обеспечение финансирования, которое является проблемным не только для стран, которые ввели общественное вещание в последние годы, но и для стран с устоявшейся демократией. Есть миф, что общественное вещание должно финансироваться только или преимущественно за счет абонентской платы, которую платят пользователи теле- и радиоприемников. Хотя пользователям радиоприемников, которые до сих пор платят за пользование проводным радио, трудно представить, что Украинцы согласятся на дополнительный налог за телевизоры. Но сложность с установлением платы за пользование телевизорами не должна стать препятствием созданию общественного вещания, поскольку достаточно много других способов организовать финансирование, на что указывает практика других стран.

 

Запрет для общественных вещателей получать средства от рекламы - не что иное как еще один миф. Как правило, есть определенные ограничения на количество рекламы на каналах общественного вещания, однако многие каналы общественного вещания размещают рекламу, а также получают поступления от спонсоров.

 

Так, например, бюджет компании общественного вещания в Ирландии наполовину состоит из поступлений от рекламы, во Франции поступления от рекламы France Télévisions SA до 2009 составляли около 20 процентов финансирования общественного вещания (с 2009 года действует запрет на рекламу, создает серьезные финансовые проблемы для заказчика). Как правило, устанавливаются ограничения на рекламу по объему - например, вдвое меньше квота, а также по видам рекламы, например, полный запрет на рекламу и спонсирование алкоголя. Некоторые эксперты считают, что определенный объем рекламы не только не вредит качеству программ, но и способствует тому, чтобы авторы пытались сделать их привлекательными для аудитории.

 

Конечно, реклама для общественного вещания не может быть единственным или даже основным источником поступлений. Есть и другие способы организовать финансирование общественного вещания, которые, как правило, используются в симбиозе. В тех странах, где развиты частные вещатели, как, например, в Украине, плата за получение ими лицензии и за использование частот частично может использоваться напрямую для финансирования общественного вещания. В некоторых странах, как, например, в Канаде, в бюджете общественного вещателя (CBC) большей частью поступлений является государственная поддержка из бюджета Канады. При такой организации финансирования есть большой риск, что государство сможет прямо влиять на программную политику общественного вещателя. Особенно такой риск велик в странах, где только строят демократию. Среди других источников доходов общественных вещателей можно назвать доходы от продажи авторских прав на программы, а также доходы от других смежных видов деятельности.

 

Функционирование телевидения в режиме общественного вещания имеет очень много преимуществ по сравнению с сегодняшним государственным телевидением и именно сейчас, в утверждении основных законов по этому поводу, медийщикам следует активно приобщиться к строительству public service broadcasting в Украине. А также, к формированию его рекламно-коммерческой основы.

 

Юрий Посух

 

 

 

 

 

КОММЕНТАРИИ К ПУБЛИКАЦИИ
САМОЕ СВЕЖЕЕ
полезная информация
Новости шоубизнеса от KINOafisha.ua
Загрузка...
Загрузка...
Расписание кинотеатра Cinema Citi