ReklaMaster.com | Авторские колонки

Памятуя, что в предыдущем материале была затронута тема Украинского Выбора, посвятить нынешний материал я решила именно этой теме, и коснуться ее мне представляется важным с изложением нескольких историй о сути человеческого выбора вообще и особенностях Украинского Выбора в частности.

Итак, лет пять назад нашей команде довелось участвовать в избирательной кампании одного известного в Украине олигарха (назовем его Б.).

Дело происходило в небольшом городе, где жила моя родная бабушка.

Безусловно, такая социальная категория как «бабушка технолога» автоматически приравнивалась к группе лояльных избирателей (симпатиков).

Я частенько забегала к бабушке поделиться новостями. Для небольшого областного центра кампания, которая разворачивалась, была наполнена страстями, вполне соизмеримыми с телесериальными.

Особый драматизм «сериалу» придал на определенном этапе противник Б. — молодой, амбициозный политик Р., полный решимости объяснить народу «правду» про деньги Б. и худшие его стороны характера. Неудивительно, что очень скоро моя бабушка сделалась активным распространителем информации про лучшие стороны кандидата Б. и лидером движения ОБС (Одна Бабушка Сказала).

На протяжении короткого времени, которое оставалась до времени «Ч», рейтинги Б. и Р. росли, электорат был вовлечен в борьбу лидеров гонки, гадая, кто из них выйдет победителем, и у меня ни разу не возникло ни грамма сомнения, что бабушка, посвященная в нюансы противостояния Б. и Р. сделает правильный выбор.

Помню, в день голосования я заскочила к бабушке часам к 16-ти и поинтересовалась, ходила ли она голосовать утром. Бабушка утвердительно кивнула.

- И за кого ты проголосовала? — Скорее для приличия поинтересовалась я.

- За коммунистов.- Без малейшего смущения ответила она.

Я опешила! Понятно, что кандидат Б. был совсем не коммунистом.

- За кого?! — Моему удивлению не было предела, — как его имя?! — Признаться честно, я не могла вспомнить фамилии кандидата от коммунистической партии.

- Не помню. — Подтвердила бабушка, и чуть погодя добавила, — дед бы проголосовал за коммунистов.

Дед! В пылу борьбы я совсем про него забыла, про то, что бабушка посвятила ему свою жизнь, соизмеряла с ним каждый шаг и очень переживала, когда он ушел из жизни. Дед был ветераном войны, коммунистом, работником ОблПотребСоюза.

Предвыборные баталии не изменили природного хода вещей — на выборах бабушка тихо проголосовала за деда, вернее, она проголосовала и за себя, и за него, за их совместные представления о будущем и надежды, лежащие (как это ни парадоксально звучит) в далеком общем прошлом.

Это был важный урок, который лишний раз напомнил принцип: «Выбор по своей природе иррационален. Голосуя, люди выбирают Себя».

Общие статистические данные, отображающие специфику голосований на выборах, подтверждают это умозаключение.

Более двух третей избирателей предпочитают определиться со своими предпочтениями на самом избирательном участке, руководствуясь не столько анализом полученной во время кампании информации относительно позиций и оценок, а, прежде всего и в первую очередь, созвучностью предъявленных образов своим собственным ощущениям, внутренним установкам и жизненному опыту.

Между выбором избирателей в странах с развитой демократией и Украинским Выбором — большой водораздел.

Основанная драма последних выборов в США и Европе разворачивается вокруг ничтожно малой доли голосов, за которые ведется борьба, как правило, двух правящих политических сил (партий) на финальном этапе голосования. Одна часть избирателей поколениями голосует за определенную политическую силу (например, «Республиканскую партию»), а другая — за «Демократическую партию», соответственно. В развитых демократических странах голосуют именно так, потому что такова традиция, потому что «так делал отец, а до него — отец отца».

Лично у меня создается впечатление, что зарубежные технологи изо всех сил стараются создать драматизм вокруг этогй борбы за малую толику электората, чтобы удержать интерес основной аудитории к выборам. И в этом как раз и проявляется их мастерство и профессионализм.

Выбор украинских избирателей пока еще сильно отличается от стран, которым приходилось выбирать на протяжении жизни нескольких поколений избирателей.

По сравнению с устоявшимися предпочтениями избирателей в странах с развитой демократией Европы и США, предпочтения значительной части украинского электората носят изменчивый характер.

Конечно, на данном этапе это интуитивное заявление, поскольку с этой точки зрения выборы еще мало изучались, и подтвердить его могут разве что «сюрпризы голосований», которые происходят в Украине последнее время с завидной регулярностью.

К таким очевидным «сюрпризам» можно отнести и победу президента Виктора Андреевича Ющенко в 2004-м, и выход на 2-е место партии БЮТ на выборах в Верховную Раду Украины в 2006-м.

Удивительно — другое. То, что в погоне за голосами украинских избирателей политические силы и технологи мало задумываются над тем, что стоит за процессами непрерывного выбора украинского электората, его «неожиданными фантомными» проявлениями в голосовании то за тех, то за других, то за третьих, за состоянием откровенной скуки и разочарования, которые наблюдаются сегодня. Рассматривая Украинский Выбор в развитии, сегодня становится очевидным, что основная проблема ближайших довыборов в Украине лежит в плоскости недоверия избирателей к выборному процессу как таковому (именно эта составляющая может существенно нарушить стандартные ожидания политических сил).

Достойным вызовом для современных украинских технологов и политиков в сложившейся ситуации становится формирование доверия к выборам. Вопрос состоит в том, кто из политических игроков и технологов готов этот вызов сегодня принять?

Краткий экскурс в историю Украинского Выбора невозможен без обращения к бесценному опыту, приобретенному нашей страной в 2004 г., который сделался важным переломным моментом для самоопределения огромного числа украинцев.

В Великой стране, где жила моя бабушка и частью которой была Украина, голосующие не были Избирателями, у советских людей не было Выбора. Существовала одна идеологическая система — коммунистическая, сравнивать с которой что-либо было крайне затруднительно, даже рискованно, и, следовательно, выбирать было не из чего и не из кого.

После превращения Великой Страны в «постсоветское пространство» избирателям было предложено выбирать между Коммунистическим Злом и Всем Остальным Добром. Именно тогда и появляется знаменитый лозунг: «Голосуй (конечно, за Тотальное Добро) или проиграешь!».

В 2004-м году украинские избиратели, наверное, впервые стали полноценными Избирателями, поскольку многие ярко и глубоко ощутили на себе, что такое Выбор. Однако, спустя год, как показывают многочисленные исследования, их разочарование достигло апогея за всю новую политическую историю Украины.

В комментариях нынешняя ситуация вряд ли нуждается (тем более, что к этому Выбору технологи имели весьма опосредованное отношение). Обращаясь к тем, кто сделал свой Выбор как избиратель, можно сказать только одно — большая иллюзия состоит в том, что, сделав Выбор один раз, можно остановиться.